Wat zei Arcadis nou allemaal over veiligheid?
HILVERSUM - 'Onveilig' was met stip vorige week woensdag het meest gebezigde woord in de commissie Verkeer en Beheer. Op de voet gevolgd door het Arcadisrapport. Maar wat stond hier nu precies in qua aanbevelingen, die door veel insprekers en politici als 'snoeihard' en 'duidelijk' werden bestempeld?
De hoofdconclusie van de onderzoekers, die het voorlopig ontwerp Emmastraat, Gooilandplein en Groest-Zuid hebben bestudeerd, is dat de balans tussen veiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid niet in orde is. Meerdere elementen in het ontwerp voldoen niet aan de richtlijnen. Vooral de fietsinfrastructuur komt er slecht vanaf. De breedte van de fietspaden is te smal. Die zouden 3 meter breed moeten zijn, maar waren in het ontwerp 1,50 meter. In het definitief ontwerp had de gemeente deze verbreed naar 1,80 meter.
Shared space
Ander groot probleem is de zogeheten 'shared space' voor Gooiland. Hier zouden autoverkeer, fietsers en voetgangers van dezelfde ruimte gebruik moeten maken. Dat zou heel nadelig zijn voor de verkeersveiligheid, aldus Arcadis. De onderzoekers stelden met klem voor een apart fietspad aan te leggen "in lijn met de andere fietspaden om de rotonde".
De driebaansweg die bij de bakker voor en de Sint Vituskerk komt te liggen, de bypass van de Langestraat voor Gooiland langs, schreeuwde om nader onderzoek qua inrichting en mogelijke rijrichtingen. Het kruispunt Emmastraat/ Luitgardeweg en de in- en uitrit van de Vituskerk moesten veel duidelijker worden. In het voorlopig ontwerp ging het om te veel conflicterende verkeersstromen, zo constateerde Arcadis.